又到了踏青游玩的好時(shí)節(jié)，大大小小的公園成為廣大市民青睞的好去處。公園里發(fā)生人身損害賠償糾紛時(shí)，如何從法律的視角解讀公園與游客之間的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任劃定？公園是否要對發(fā)生在其中的人身侵權(quán)賠償全部“埋單”？

　　存在第三人責(zé)任時(shí)

　　小吳在公園游玩時(shí)被一游客擠倒，導(dǎo)致左臂肱骨骨折。小吳將該公園管理處告上法院，要求賠償其因治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小吳系因第三人的行為受傷，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；公園管理處在管理游客秩序方面存在過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；小吳作為完全行為能力人，應(yīng)對路況和周邊環(huán)境特別注意，也應(yīng)對其不慎摔倒承擔(dān)一定的責(zé)任。法院判決公園管理處承擔(dān)小吳醫(yī)療費(fèi)的20%。

　　我國侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”

　　游客在公園中受傷后，應(yīng)首先明確自己的傷害后果是否因第三人所致，如確為第三人所致，應(yīng)及時(shí)與該第三人溝通解決，并可報(bào)警處理，尋求公安機(jī)關(guān)幫助并保留必要的現(xiàn)場證據(jù)及第三人身份信息，以備維權(quán)所需。在此基礎(chǔ)之上，可考慮此次傷害是否公園亦未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，并在公園未盡到義務(wù)時(shí)以補(bǔ)充責(zé)任為由向公園管理處提出主張，必要時(shí)提起訴訟。

　　公園未盡到安全保障義務(wù)時(shí)

　　劉奶奶在某公園游玩時(shí)被一井蓋絆倒摔傷，致使右手腕關(guān)節(jié)脫位、右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，經(jīng)鑒定確定為八級(jí)傷殘。劉奶奶出院后將該公園管理處告上法院，要求該公園管理處賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等20多萬元。法院在審理后認(rèn)為，公園應(yīng)當(dāng)盡到管理義務(wù)，確保公園各項(xiàng)設(shè)施設(shè)置合理安全，以保證安全的游覽環(huán)境。事發(fā)路段的井蓋高于地面，存在行人被絆倒并摔傷的可能性，但公園并未就該井蓋可能致人損害履行相應(yīng)的提示義務(wù)，也沒有對該設(shè)施進(jìn)行改善，因此，公園應(yīng)對劉奶奶的受傷承擔(dān)責(zé)任。但考慮劉奶奶是成年人，具有完全的民事行為能力，應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)，因此劉奶奶也存在過錯(cuò)。最終，法院判決公園管理處對劉奶奶承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

　　公園作為“公共場所的管理人”，其對相關(guān)公眾在合理限度范圍內(nèi)負(fù)有安全保障的義務(wù)，如游客因公園未盡到安全保障義務(wù)而遭受損害，可以依法請求相應(yīng)的損害賠償。不過該義務(wù)僅僅是“合理限度內(nèi)的”，因此判斷公園是否應(yīng)向受害游客承擔(dān)責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是該傷害是否因公園沒有盡到其應(yīng)盡的“合理的”安全保障義務(wù)而造成。

　　所謂“合理的”義務(wù)，對于公園來說，在其可以預(yù)見危險(xiǎn)的合理范圍內(nèi)承擔(dān)危險(xiǎn)告知、行為提示和安全管理的義務(wù)，將可能威脅游人人身和財(cái)產(chǎn)安全的隱患降低至最低即是其“合理限度內(nèi)的”安全保障責(zé)任。公園如在該限度內(nèi)因工作缺失而對游客造成傷害或增加了游客受傷的可能性，即應(yīng)在此范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　受傷后對真實(shí)原因

　　應(yīng)有理性判斷

　　在一般的民事案件之中，“無過錯(cuò)則無責(zé)任”是最基本的歸責(zé)原則，在游客于公園中受到傷害的案件同樣適用。對于游客來說，在受到傷害之后，應(yīng)對自己受到傷害的真實(shí)原因有清晰和理性的判斷。如受傷是出于自己的過錯(cuò)，那么為自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任不僅僅是法律，同樣也是社會(huì)倫理的普遍要求。此外，己方過錯(cuò)還存在另一種情形，即該傷害的后果的確因公園未盡到相應(yīng)責(zé)任而發(fā)生，但自己對該傷害的發(fā)生也確有一定的過錯(cuò)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在此情況下，公園的責(zé)任可以減輕。