剛啟程就因高速公路塞車趕不上預(yù)訂的高鐵而被迫取消行程，最郁悶的是旅行社不能退款，旅客該怎么辦？
今年4月，東莞一家鞋材公司就遇到了這樣的“囧事”。該公司為員工報了旅行團，出發(fā)當(dāng)天卻遇到了大堵車，旅行社的人未能將員工按時送到火車站，以致行程被迫取消。事后，鞋材公司將旅行社告上法庭，要求旅行社退回預(yù)交旅游費并賠償損失共計46140元。
昨日，該案在東莞市第一人民法院開庭審理，雙方在庭審中達成調(diào)解協(xié)議，旅行社向鞋材公司退還17379元。
塞車誤高鐵 旅行泡湯
今年4月10日，鞋材公司與一家旅行社公司簽訂《國內(nèi)旅游組團合同》，合同約定：團隊為賀州、桂林、陽朔高鐵4天游，報名人數(shù)為29大4小1嬰，初定出團日期為2015年4月30日，旅游費用成人1500多元/人，小孩近800元/人，總價48000多元，派導(dǎo)游全程陪同，高鐵時間4月30日下午5時后和5月3日中午1時后。
今年4月13日，鞋材公司向旅行社轉(zhuǎn)賬支付旅游費24000元。后經(jīng)雙方協(xié)商確定出發(fā)乘坐的高鐵時間為2015年4月30日晚8時。
4月30日，旅行社在下午4時30分接上述旅行團團友，約下午5時從東莞出發(fā)前往廣州南火車站，卻在廣深高速公路遭遇大堵車，直至晚8時20分才趕到火車站，錯過預(yù)訂的高鐵，旅行行程被迫取消。
旅行社稱，由于收取的大部分旅游費用都已經(jīng)實際支出，僅退回了鞋材公司2139元。鞋材公司不能接受旅行社的說法，雙方協(xié)商不成，鞋材公司遂把旅行社告上法院。
雙方庭后達成初步調(diào)解協(xié)議
庭審過程中，雙方不免有爭鋒相對，卻也表現(xiàn)出調(diào)解意向。
庭審后，雙方均提出了一個調(diào)解方案，鞋材公司所提出的賠償金額與旅行社所愿意承擔(dān)的賠償金額基本一致，最終，雙方當(dāng)庭達成調(diào)解協(xié)議：由旅行社公司退還鞋材公司17379元（含已退還的2139元）。
到底誰為堵車負責(zé) 雙方都喊冤
旅行社：屬意外事件 非旅行社違約
庭審時，旅行社提出，首先錯過預(yù)訂的高鐵是因為高速公路堵車導(dǎo)致，這種情況屬于意外事件，且是旅行社已盡合理的注意義務(wù)仍不能避免的事件，并非旅行社違約。
其次，旅行社認為，旅行社已在意外事件發(fā)生后立即采取了補救措施，即與旅客溝通改為大巴前往目的地，旅游團完全可以繼續(xù)履行合同繼續(xù)旅游，但旅客拒絕。
同時，旅行社表示，旅行社在意外事件發(fā)生后已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴大，盡量減少旅客的損失。但實際支付了車票、保險、酒店、租車、導(dǎo)游費用21000余元，能夠退還的款項2000余元已經(jīng)主動退給鞋材公司。
此外，旅行社稱，即使認定未能按時搭乘高鐵是旅行社的原因?qū)е拢眯猩缫矁H僅是部分違約，而非根本違約，不足以達到鞋材公司據(jù)此要求解除合同的程度。
為此，旅行社提供了與桂林某旅行社簽訂的接待協(xié)議、桂林等地酒店接待通知單、賀州桂林段租車確認單及相應(yīng)的收款收據(jù)等證據(jù)，以證明旅行社已經(jīng)實際支出了旅游費21000余元。
鞋材公司：旅行社行車路線不當(dāng) 高速塞車應(yīng)可預(yù)見
鞋材公司則認為，高速公路塞車不屬于意外事件，旅行社應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見，由于旅行社選擇行車路線不當(dāng)，才會遭遇塞車，旅行社應(yīng)當(dāng)負責(zé)。
鞋材公司要求旅行社退還預(yù)交的旅游費以及其他賠償金額共計46140元。
發(fā)表評論
提示：請先登錄再進行評論，立即登錄